La cobertura 5G en Francia enfrenta a cuatro operadores cuyos puntajes nacionales se acercan año tras año. Comparar a Orange, SFR, Bouygues Telecom y Free en este ámbito supone distinguir lo que cada clasificación mide: cobertura geográfica del territorio, población alcanzada en movilidad, o calidad real del servicio. Las diferencias, que antes eran significativas, ahora se cuentan en fracciones de puntos.
Puntuación nPerf de cobertura 5G: la tabla comparativa de los cuatro operadores
El barómetro nPerf calcula una puntuación global combinando dos indicadores en partes iguales: la cobertura geográfica (superficie del territorio) y la población cubierta en movilidad. Durante el período de septiembre de 2025 a agosto de 2026, los resultados son los siguientes.
| Operador | Cobertura geográfica 5G | Población en movilidad | Puntuación nPerf global |
|---|---|---|---|
| SFR | 58,62 % | 86,94 % | 72,78 % |
| Bouygues Telecom | 57,25 % | 87,44 % | 72,34 % |
| Free | 54,49 % | 88,61 % | 71,55 % |
| Orange | 55,46 % | 87,55 % | 71,51 % |
Solo 1,27 puntos separan al primero del último en esta clasificación. Esta casi igualdad contrasta con las diferencias pasadas, que alcanzaban más de 11 puntos entre los operadores mejor y peor posicionados.
Como muestra el comparativo 5G de Insomnie du Geek, la lectura de la puntuación global oculta perfiles de despliegue muy diferentes según los operadores.
Cobertura geográfica contra población en movilidad: dos clasificaciones, dos ganadores
La tabla revela una paradoja. SFR muestra la mejor cobertura geográfica pero el puntaje más bajo en población en movilidad. Free presenta exactamente el perfil inverso: último en la superficie cubierta, lidera en la población alcanzada durante los desplazamientos.
Esta inversión se explica por las elecciones de frecuencias. Free ha utilizado masivamente la banda de 700 MHz para su despliegue 5G. Estas frecuencias bajas tienen un alcance mayor y penetran mejor en los edificios, lo que favorece la cobertura de la población en áreas densas.
En cambio, la banda de 3,5 GHz, más utilizada por Orange y SFR en ciertos sitios, ofrece una capacidad y velocidades superiores pero un alcance más reducido. Por lo tanto, un operador puede mostrar una amplia cobertura territorial sin que la experiencia del usuario en términos de velocidad esté a la altura.
Lo que la cobertura geográfica no dice
Cubrir una porción del territorio no significa ofrecer un servicio eficiente. Las frecuencias bajas, si bien extienden la cobertura en el mapa, generalmente ofrecen menos capacidad y velocidad que la banda de 3,5 GHz. Una comparación limitada al número de sitios o a la superficie cubierta puede, por lo tanto, sobrestimar la experiencia real de un abonado.
La Arcep distingue además varios indicadores en sus mediciones: cobertura de la población, cobertura del territorio, pero también calidad de las llamadas, de los datos y de los usos en movilidad (trayectos por carretera, ferroviarios). Estas dimensiones no siempre se superponen.
Calidad de red 5G: Orange y el factor velocidad
Los datos de calidad de servicio publicados por la Arcep y las pruebas de velocidad independientes dibujan un panorama diferente al simple ranking de cobertura. Orange mantenía una ventaja neta en calidad en zonas rurales y en movilidad, a pesar de una cobertura geográfica global ligeramente inferior a la de SFR.
Concretamente, las mediciones de la Arcep no se limitan a la presencia de una señal 5G. También evalúan la fiabilidad de las llamadas, la navegación web y la transmisión de video. En estos criterios cualitativos, Orange y Bouygues Telecom se destacaban regularmente.
Frecuencias y velocidad: la clave de lectura
La velocidad teórica depende directamente de la banda de frecuencias utilizada en cada antena. Aquí están los tres principales casos en 5G en Francia:
- La banda de 700 MHz: alcance largo, buena penetración interior, pero velocidad comparable a una 4G+ eficiente. Preferida por Free para su despliegue rápido.
- La banda de 3,5 GHz: espectro dedicado a la 5G, velocidades notablemente superiores, pero alcance más corto. Utilizada en sitios urbanos y periurbanos por Orange, SFR y Bouygues Telecom.
- La banda de 2,1 GHz: un compromiso entre alcance y capacidad, reasignada a la 5G por algunos operadores para completar su malla.
Un plan 5G no garantiza una alta velocidad 5G si la antena local emite en 700 MHz. Verificar la frecuencia disponible en su dirección sigue siendo la única forma de saber lo que la cobertura significa concretamente.
Cobertura 5G local: por qué la clasificación nacional no es suficiente
Las medias nacionales suavizan disparidades regionales considerables. Un operador que es primero en la clasificación nacional puede estar ausente o tener un rendimiento bajo en un departamento determinado.
La Arcep pone a disposición mapas de cobertura móvil por departamento, que permiten visualizar la disponibilidad real de cada red. Estos datos muestran que la casi igualdad nacional desaparece en cuanto se observa la cobertura a escala local.
Tres factores explican estas variaciones:
- El relieve y la densidad de vegetación, que atenúan la señal de las frecuencias altas más rápidamente.
- La densidad de antenas instaladas por cada operador en una zona determinada, que varía según las prioridades de despliegue.
- Las autorizaciones de urbanismo y los plazos de instalación, que crean desajustes entre operadores según los municipios.
Un abonado en zona rural o periurbana tiene, por lo tanto, todo el interés en consultar los mapas de la Arcep o las herramientas de prueba de cobertura antes de elegir su operador, en lugar de confiar en el puntaje nacional.
Los cuatro operadores franceses muestran ahora puntajes de cobertura 5G casi idénticos a nivel nacional. La diferencia se juega en dos ejes que las clasificaciones globales no captan: la frecuencia realmente utilizada en la antena local y la calidad del servicio medida en condiciones reales. Verificar la cobertura en su dirección precisa sigue siendo el único indicador fiable para elegir entre Orange, SFR, Bouygues Telecom y Free.
